【案情還原】患者徐某在江蘇省某市級(jí)醫(yī)院接受“脾切除、脾腔靜脈分流術(shù)”，手術(shù)由江蘇省人民醫(yī)院專家主持。手術(shù)后，患者出現(xiàn)呼吸急促伴胸悶現(xiàn)象。后經(jīng)江蘇省人民醫(yī)院專家再次會(huì)診，證實(shí)徐某病癥系膈下胰尾部漏導(dǎo)致感染，下腹盆腔及腸襻間有積液。經(jīng)司法鑒定，徐某屬于胰腺損傷八級(jí)傷殘。法院判定該市級(jí)醫(yī)院承擔(dān)主要責(zé)任，賠償徐某18.5萬元，江蘇省人民醫(yī)院不擔(dān)責(zé)。該案件中，省人民醫(yī)院是否有責(zé)任？法律中又是怎樣界定的呢？就此問題，《醫(yī)師在線》的記者采訪了中國政法大學(xué)法學(xué)院衛(wèi)生法學(xué)研究中心主任劉革新教授。

記者：該手術(shù)由省人民醫(yī)院專家參與會(huì)診，為何最終判罰皆由市醫(yī)院承擔(dān)？

劉教授：醫(yī)療責(zé)任由誰承擔(dān)，首先需判斷案件雙方的責(zé)任關(guān)系。此案件中，與患者發(fā)生醫(yī)療服務(wù)關(guān)系的是該市醫(yī)院，患者的醫(yī)療服務(wù)合同關(guān)系是與市醫(yī)院達(dá)成。醫(yī)患雙方的責(zé)任關(guān)系與治療醫(yī)生無關(guān)，在哪家醫(yī)院建立服務(wù)合同關(guān)系，就由哪家醫(yī)院承擔(dān)雙方的權(quán)利和義務(wù)。因此，醫(yī)療行為造成的損害，責(zé)任理應(yīng)由該市醫(yī)院承擔(dān)。

記者：該市級(jí)醫(yī)院可否追加省人民醫(yī)院的連帶責(zé)任？

劉教授：該市級(jí)醫(yī)院由于技術(shù)水平和設(shè)備的局限性，向省人民醫(yī)院求援會(huì)診，是正常的醫(yī)療工作。省人民醫(yī)院會(huì)診的建議屬于學(xué)術(shù)討論和指導(dǎo)，而實(shí)施醫(yī)療措施的市級(jí)醫(yī)院才是實(shí)施醫(yī)療行為的主體。省醫(yī)院專家是履行技術(shù)會(huì)診的職務(wù)行為，與醫(yī)患責(zé)任承擔(dān)并無直接關(guān)系。因此，該市級(jí)醫(yī)院追加省人民醫(yī)院的連帶責(zé)任的訴訟請求是不成立的。

記者：關(guān)于醫(yī)生會(huì)診的責(zé)任與規(guī)范，當(dāng)前法律中是否有界定？

劉教授：當(dāng)前法律中，衛(wèi)生計(jì)生委《醫(yī)師外出會(huì)診管理暫行規(guī)定》對會(huì)診行為進(jìn)行了詳細(xì)的規(guī)定，但一般都是在行政管理層面，對具體醫(yī)療責(zé)任的確定，還需要醫(yī)院與所聘專家之間所達(dá)成的協(xié)議。醫(yī)療會(huì)診行為，一定程度上類似于社會(huì)中的雇傭合同關(guān)系，從法律角度看，對相關(guān)的責(zé)任，應(yīng)有清晰的界定和協(xié)議。但由于醫(yī)療行為的特殊性，有時(shí)候會(huì)診雙方并不會(huì)存在明確的責(zé)任損害賠償協(xié)議。